พลเมืองของสหภาพยุโรปที่มองว่าการเปิดตัว coronavirus jab อย่างรวดเร็วของสหราชอาณาจักรอาจถามว่าทำไม AstraZeneca ผู้ผลิตวัคซีนจึงทำงานช้าลงมากในกลุ่ม คำตอบ (อย่างน้อยก็บางส่วน) อาจอยู่ในตัวพิมพ์เล็กบริษัทประเมินค่าวัคซีนที่สามารถผลิตได้สูงเกินไป โดยกล่าวโทษปัญหาการผลิตที่คาดไม่ถึง แต่รัฐบาลอียูกลับเลือกที่จะเคารพสัญญาของอังกฤษ และในมุมมองของบรัสเซลส์ ไม่ใช่ข้อตกลงที่ทำกับกลุ่ม
แอสตร้าเซเนกามีกำหนดส่งมอบการกระทุ้ง 40 ล้านโดส
ในช่วงไตรมาสแรกของปี ซึ่งน้อยกว่า 100 ล้านโดสที่สัญญาไว้มาก แต่แทนที่จะโอนเสบียงจากที่อื่นในโลก — โดยเฉพาะโรงงานผลิตในสหราชอาณาจักรที่ดูเหมือนว่าจะดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ — สหภาพยุโรปต้องเผชิญกับการขาดแคลน
แนวทางของผู้ผลิตวัคซีนอาจมาจากการอ่านสัญญาที่ลงนามว่าด้วยการส่งมอบวัคซีน ฉบับหนึ่งกับรัฐบาลสหราชอาณาจักรภายใต้กฎหมายของอังกฤษและเวลส์ และอีกฉบับคือคณะกรรมาธิการยุโรป (ดำเนินการในนามของประเทศสมาชิก) ภายใต้เบลเยียม กฎ. ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าเขตอำนาจศาลทั้งสองแห่งตีความสัญญาต่างกันมาก โดยศาลของสหราชอาณาจักรจะเอื้อต่อการแก้ไขอย่างรวดเร็วตามจดหมายในเอกสาร
นอกจากนี้ สัญญาทั้งสองฉบับยังอ่านต่างกันมาก — ตามผู้เชี่ยวชาญที่เห็นสัญญาทั้งสองฉบับ — โดยเอกสารของคณะกรรมาธิการได้จัดลำดับความสำคัญของการผลักดันที่มีความหมายที่ดีสำหรับความสามัคคีทางการเมือง/สังคมเหนือข้อตกลงที่บังคับใช้ได้ซึ่งเข้มงวดกว่า
ด้วยการกำหนดราคายาเป็นปัญหาที่ละเอียดอ่อนสำหรับบริษัทยา พวกเขามักจะต่อต้านการเปิดเผยเงื่อนไขของข้อตกลงกับหน่วยงานด้านสุขภาพแห่งชาติ แต่อย่างผิดปกติ คณะกรรมาธิการได้ตีพิมพ์สัญญาฉบับแก้ไขกับแอสตร้าเซเนกา เพื่อเน้นย้ำถึงสิ่งที่โต้แย้งว่าเป็นข้อผูกมัดที่เถียงไม่ได้โดยบริษัทยาที่จะใช้ปริมาณที่ผลิตในอังกฤษเพื่อปฏิบัติตามคำสั่งที่โรงงานในทวีปยุโรปไม่ได้ปฏิบัติตามในปัจจุบัน
ความเห็นเกี่ยวกับสัญญาของสหภาพยุโรปGeert Van Calsterทนายความชาวเบลเยียมและผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีสัญญากล่าวว่าในขณะที่สัญญาของสหภาพยุโรป “ไม่มีฟัน” มันเขียนขึ้นเช่นคำสั่งของสหภาพยุโรป – กฎหมายที่กำหนดเป้าหมายที่ทั้งหมด ประเทศในสหภาพยุโรปต้องบรรลุ นั่นอาจเป็นเพราะคณะกรรมาธิการเล็งเห็นความสำคัญในวงกว้างของสิ่งที่สัญญาเป็นตัวแทน Van Calster กล่าวว่า “ที่นี่คุณมีคณะกรรมาธิการยุโรปทราบว่าสัญญาเหล่านี้เป็นขั้นตอนแรกในนโยบายด้านสุขภาพของสหภาพยุโรป” Van Calster กล่าว มากกว่า “บรรยากาศการทำสัญญาแบบหัวแข็งซึ่งสหราชอาณาจักรคุ้นเคยมากกว่า”
สหราชอาณาจักรไม่ได้โปร่งใสกับสัญญาของตนเอง
มากนัก แต่ POLITICO ได้พูดคุยกับคนที่ได้เห็นแล้วทำให้สามารถเปรียบเทียบระหว่างทั้งสองได้ มันแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าเอกสารทั้งสองฉบับมีการละเมิดกฎหมาย แต่เอกสารของสหภาพยุโรปก็ให้ความสำคัญกับความทะเยอทะยานเหนือการบังคับใช้อย่างรวดเร็ว นั่นอาจเป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไม เมื่อบริษัทพบว่าตัวเองอยู่ในฐานะที่ไม่มีวัคซีนเพียงพอที่จะปฏิบัติตามคำสั่งกับสหภาพยุโรป บริษัทไม่ได้เปลี่ยนเส้นทางปริมาณการผลิตทั้งหมดที่ผลิตในสหราชอาณาจักรไปยังบรัสเซลส์
สำหรับสหราชอาณาจักร การมีข้อกำหนดตามสัญญาเฉพาะที่สร้างขึ้นจากกลยุทธ์ในการขยายขนาดการผลิตวัคซีนในประเทศอย่างมากนั้นเป็นผลงานการผลิตของหัวหน้าที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของรัฐบาล Patrick Valance ตามรายงานของเจ้าหน้าที่ที่คุ้นเคยกับการพัฒนาข้อตกลงของ AstraZeneca
ตามที่ผู้คนได้เห็น สัญญาของอังกฤษมีความชัดเจนเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ของประเทศต่อปริมาณที่สร้างขึ้นภายในห่วงโซ่อุปทานภายในประเทศและความสามารถในการผลิตในประเทศ กำหนดว่าต้องตอบสนองความต้องการของพลเมืองสหราชอาณาจักรก่อน เอกสารของสหภาพยุโรปมีจุดมุ่งหมายเพื่อสิ่งที่คล้ายคลึงกัน แต่มีความเฉพาะเจาะจงน้อยกว่าและแม่นยำน้อยกว่าเกี่ยวกับกำลังการผลิต
ตัวอย่างหนึ่งของความพยายามดังกล่าวคือมาตรา (13.1 E) ในสัญญาของสหภาพยุโรป สิ่งนี้ระบุว่า ณ จุดที่ลงนามในสัญญาในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว AstraZeneca ไม่มีภาระผูกพันตามสัญญาอื่นใดที่ “จะขัดขวางการปฏิบัติตามภาระผูกพันทั้งหมด” ภายใต้ข้อตกลงของสหภาพยุโรป สัญญาของสหราชอาณาจักรเกิดขึ้นก่อนข้อตกลงของสหภาพยุโรป
“เรากำลังติดต่อกับผู้ผลิตวัคซีนอย่างต่อเนื่อง และยังคงมั่นใจว่าการจัดหาวัคซีนไปยังสหราชอาณาจักรจะไม่ถูกรบกวน” โฆษกของกระทรวงสาธารณสุขของอังกฤษกล่าวในแถลงการณ์ และดูเหมือนว่าแอสตราเซเนกาจะเข้าใจในลักษณะเดียวกัน Tom Keith-Roach ประธานกลุ่มบริษัท AstraZeneca ในสหราชอาณาจักรบอกกับฝ่ายนิติบัญญัติ ของสหราชอาณาจักร เมื่อเดือนมกราคมว่า มี “ห่วงโซ่อุปทานเฉพาะของสหราชอาณาจักร” สำหรับยาดังกล่าว
credit : chatterbeat.net chicagotunes.net colorfullifehikaku.net dangernoiseaudio.com danielorza.net davepowersmagic.com diozeram.com doomsdayblaze.com drownforvermont.com echolore.net
